巴塞尔银行监管委员会
征求意见稿
征求意见截至至
如需索取本手册或变更邮寄列表，请发送到以下地址：
Bank for International Settlements
Press & Communications
CH-4002 Basel, Switzerland
E-mail: publications@bis.org
Fax: +41 61 280 9100 and +41 61 280 8100
© Bank for International Settlements 2009. All rights reserved. Brief excerpts may be reproduced or translated provided the source is stated.
ISBN print: 92-9131-774-8
ISBN web: 92-9197-774-8
目录
巴塞尔银行监管委员会交易账户小组
联合主席:
Ms Norah Barger, Board of Governors of the Federal Reserve System,
Mr Thomas McGowan, Securities and Exchange Commission,
比利时 Mr Marc Peters 银行金融保险
委员会, 布鲁塞尔
加拿大 Mr Greg Caldwell
Mr Timothy Fong
金融机构监管办公室 加拿大
法国 Mr Stéphane Boivin 法国银行委员会, 巴黎
德国 Mr Karsten Stickelmann 德意志联合银行, 法兰克福
Mr Frank Vossmann 联邦金融监管局, 波恩
意大利 Mr Filippo Calabresi 意大利银行, 罗马
日本 Mr Masaki Bessho 日本银行, 东京
Mr Atsushi Kitano 金融服务处, 东京
荷兰 Mr Maarten Hendrikx 荷兰银行, 阿姆斯特丹
南非 Mr Rob Urry 南非储备银行, 比勒陀利亚
西班牙 Mr José Lopez del Olmo 西班牙银行, 马德里
瑞士 Ms Barbara Graf 瑞士金融市场监管局, 伯尔尼
英国 Mr Colin Miles 英国银行, 伦敦
Mr Martin Etheridge 金融服务局, 伦敦
美国 Mr Sean Campbell
Mr David Jones
Mr Chris Laursen
Mr John Kambhu
Ms Emily Yang
Ms Gloria Ikosi
Mr Karl Reitz
Mr Ricky Rambharat Mr Alexander Reisz Mr Roger Tufts
Mr Jonathan D Jones
Ms Christine Smith
联邦储备系统董事局, 华盛顿
纽约联邦储备银行
联邦储蓄保险银行, 华盛顿
通货监理官办公室, 华盛顿
储蓄监管办公室, 华盛顿
欧共体 Mr Kai Gereon Spitzer 欧洲委员会, 布鲁塞尔
金融稳定局
Mr Stefan Hohl 国际清算银行 金融稳定局, 巴塞尔
秘书处 Mr Martin Birn
Mr Karl Cordewener
巴塞尔银行监管委员会秘书处,国际清算银行, 巴塞尔
新资本协议市场风险框架的修订稿
I. 背景和目标
1. 巴塞尔委员会/国际证监会组织国际证监会组织于2005年7月达成的协议中体现了对于交易账户头寸资本框架的一些改进。其中一项新要求就是，银行应对那些风险价值模型（VaR）未包含的违约风险增量部分采用特定风险模型进行计量合并计量资本。为了应对交易账户中与信用风险相关的以及风险未反映在VaR模型中的常见缺乏流动性产品的风险暴露数额不断增加，新增违约风险计量已被纳入到交易账户资本框架体系中。在2008年3月会议上，巴塞尔银行监管委员会（以下简称委员会）决定拓宽资本计量的范围到不仅仅是违约而且还包含更大范围的新增风险,以改进市场风险的内部风险价值模型，并更新以公允价值计量头寸的审慎性估值指引。
2. 鉴于解决这些问题给银行和证券银行带来的利益，委员会与国际证监会组织就该问题共同向业界代表及其他监管者咨询。尽管该项工作由委员会和国际证监会组织组成的工作组共同承担，但最终建议代表了委员会为在新资本协议框架下寻求审慎处理银行持有的一些风险暴露所做出的努力。因而，该文件常常会参考对于银行、银行集团以及其他服从审慎性银行监管要求的银行的相关规则。委员会认识到在某些情况下，各国监管当局可能会决定不仅要求银行和银行集团运用这些规则，而且应用到其它投资银行、投资银行集团以及遵循审慎银行和证券银行监管要求的银行与投资银行组成的集团。
3.2006年6月，委员会发布了全版的新资本协议，其中包括了2004年的新资本协议框架，新资本协议未修订的1988年协议的一些要素,1996年市场风险资本监管补充规定，以及2005年7月委员会发布的题为“新资本协议在交易业务中的运用以及双重违约影响的处理”的文件。除非另外注明，否则本文件中段落号码将引自2006年6月的全版新资本协议。
5. 按照本文对新资本协议市场风险框架的改进建议，使用内部模型法的银行，市场风险资本要求包括：按照10天持有期、99%置信度标准计量一般市场风险资本要求（若银行获准使用模型计量特定风险，一定程度上也包括特定市场风险资本要求）和压力状态下的风险价值（stressed VaR）。获准使用使用模型计量特定风险的银行还需计量新增风险资本。 一般市场风险的范围和操作要求与现行框架一致，保持不变。对于获准建立特定风险模型的银行，10天的风险价值的估计值将采用与一般市场风险同样的乘数。 取消现行框架下对特定风险单独额外计量的资本要求。银行可以为证券化产品建立特定风险模型以计算10天的风险价值，但仍需要按照标准法计量特定风险资本要求。
6. 委员会决定新增风险资本计量应该不仅反映违约风险，而且还反映迁移风险，该决定反映在新资本协议市场风险框架的修订稿（即本文，译者注）中。关于新增风险资本计量的额外指导将在另一份单独的征求意见稿中，即《交易账户新增风险资本计量指引》。
7. 委员会保留了大量的前期征求意见稿中有关未证券化产品建立新增风险模型的通行判断标准。然而，总体上讲，委员会并未认为，当前银行使用的方法论足以完全体现证券化产品的新增风险。委员会注意到目前计量和验证这些风险的方法差别很大且建模方法也处于快速发展中。目前为这些风险建模而制定一般性的指导原则还不切实际。委员会鼓励银行进一步发展他们的证券化产品的模型。然而，在委员会认可某个方法能够充分地反映证券化产品的新增风险之前，这些产品的资本计量仍应使用标准法。
8. 新资本协议框架中关于内部风险价值模型的改进特别要求银行，证明风险价值计算中所忽略的定价中考虑的任何因素的合理性。此外，还希望银行至少能够在验证时使用假设返回检验，并每个月更新市场数据集，在必要时能够以更快的频率更新市场数据。此外，委员会明确，只要其得到的资本要求至少与有效观察期不少于一年的计算结果同样保守，允许银行使用加权法处理不完全符合有效观察期不少于一年的历史数据。
9．为补充新增风险资本框架，委员会将扩大审慎性估值指引的范围到所有使用公允价值计量的头寸并与现行会计指引表述更加一致。委员会还明确，监管当局将保留在财务报告标准之外要求调整现有价值的能力，尤其对于那些因为流动性差其现有可实现价值存在不确定性的头寸。本指引集中在头寸的当前价值，对于那些在头寸结算之前由于市场条件或参数变化导致持有头寸价值损失的风险单独考虑。
10.委员会已经对只包含违约和迁移风险的新增风险资本计量的影响进行了初步分析，主要依据在2007年底对新增违约风险定量测试所收集的数据。相关定量测试工作还将收集2009年的新增数据用以评估交易账户资本框架变化带来的影响。基于评估结果，委员会还将审查市场风险框架的校准机制。
11.到
CH-4002
此外，您也可发送电子邮件到baselcommittee@bis.org 反馈者如无匿名要求，所有的评论信息将被公布在国际清算银行的网站上。
II. 实施日期
12. 根据718(LXX)段，符合本修订框架的银行才能获得使用内部模型法计量市场风险资本要求的许可。银行必须达到下文所列的对新资本协议框架第二部分中VI.D.8部分的修订提出的新增风险计量的要求才能获得特定风险模型的认可。
13. 对于实施这些修改之前，已经获准使用内部模型计算市场风险资本或特定风险模型的资产组合和产品，
III. 市场风险标准法的修改
14. 新资本协议框架712(ii)小段将做以下的修改. 改动部分用下划线标明。
712(ii). 然而，由于在某些情况下将显著低估比政府债券收益率更高的债务工具的特定风险,各国监管当局需审慎判断:
• 对这些工具使用更高的特定风险资本要求，和/或；
• 在计量一般市场风险时，不允许这种工具和其他债务工具之间进行相互抵销。
（以下删除）
15. 从新资本协议框架712(ii)段后，特定风险的处理方法修改如下:
证券化框架下头寸的特定风险的处理规则
712(iii). 在资产证券化风险暴露标准法框架下，对头寸的特定风险资本要求详见下表。使用信用风险标准法或市场风险标准法的银行也按下表计量资产。对于长期评级为B+和B+以下的头寸，以及短期评级为除A-1/P-1, A-2/P-2, A-3/P-3以外的头寸，按照新资本协议561段，应进行资本扣除。除新资本协议571到575段中描述的情况外，对于未评级头寸，也应进行资本扣除。认可外部信用评级的操作要求见565段。
标准法下基于外部信用评级的特定风险资本要求
外部信用评估
AAA to
AA-
A-1/P-1
BBB+ to
BBB- A-3/P-3
BB+ to
BB-
Below BB- and below A-3/P-3 or unrated
再证券化暴露
1.6% 4% 8% 28% 扣除
3.2% 8% 18% 52% 扣除
712(iv). 对于获准使用信用风险内部评级法以及市场风险内部模型法的银行，根据538至542段的规定，在证券化框架下，已评级的风险暴露的特定风险资本要求见下表。认可外部信用评级的操作要求见565段。
(a) 对于证券化风险暴露，如果基础暴露的有效数量（N）不低于6个，且头寸为613段定义的高级，银行对于高级别分散化头寸将使用下表定义的资本要求。若N小于6个时，使用下表中的非分散化证券化暴露的资本要求。在所有其他情况下，将适用下表中的非高级分散化证券化风险暴露的资本要求。
基于外部信用评级的特定风险资本要求
外部评级
(说明性的)
证券化暴露 再证券化暴露
高级, 分散化
非高级,
分散化
高级 非高级
2.80%
4.80% 8.00%
资本扣除
712(v). 在证券化框架下，经监管当局批准，538至542段定义的未评级头寸的特定风险资本要求按以下的方式计量：
(a) 如果银行获准对于基础风险暴露的资产类别使用内部评级法，银行将使用监管公式法(623到636段)。为计算资本要求估计违约概率和违约损失率，银行必须达到内部评级法的最低要求。
(b) 如果银行获准对于基础风险暴露的资产类别使用风险价值方法计量特定市场风险（718(Lxxxvii)段）, 银行将使用监管公式法(623至636段)。 为计算资本要求估计违约概率和违约损失率，按照718(xcii) and 718(xciii)段要求，银行必须达到计算新增风险资本要求的标准。
(c) 在其他任何情况下，资本要求将按照在标准法中适用于证券化风险暴露的8%加权平均风险权重,乘以集中度比率计算。集中度比率等于所有头寸的名义金额总和除以级别不高于该头寸（含该头寸）的名义金额总和。
所得出的特定风险资本要求不得低于任何评级更高头寸的特定风险资本要求。如果银行不能如上述那样确定特定风险资本要求或者未使用上述方法处理该头寸，则从资本扣除该头寸。
712(vi)。 按照712(iii)到712(v)段，属于扣除的头寸必须被排除在一般市场风险的资本要求之外，无论银行采用标准法还是内部模型法计量一般市场风险资本要求。
16. 718(xxi)段中有关新资本协议框架下股权风险暴露的特定风险资本要求部分修改如下，改动部分用下划线标出。
718(xxi). 特定风险的资本要求和一般市场风险的资本要求都为8%（其余删除）。
IV. 市场风险的内部模型法的修改
17. 新资本协议第二部分第6章的D部分描述的市场风险内部模型法修改如下。改动部分用下划线标出。在新资本协议的原脚注号码加了括号。
1. 一般性标准
718(Lxx). 使用内部模型必须得到监管当局明确地批准。对于在多个司法管辖范围内有大量交易行为的银行,本国和所在国的监管当局应共同协作以确保批准程序的效率。
718(Lxxi).得到监管当局的批准至少要达到下述要求：
• 银行的风险管理系统在理论上是稳健的，并且得到可靠的实施；
• 从监管角度上讲，银行应具备足够多的能够使用复杂模型的人员，不仅包括交易部门，而且包括风险控制、审计部门，必要时还应包括后台部门；
• 监管当局确定，银行的模型在计量风险方面有合理准确的记录；
• 银行定期地按照下述718(Lxxvii)至718(Lxxxiv)段的要求进行压力测试。
718(Lxxii). 监管当局有权在内部模型用于监管资本目的之前实施一段时期的初步监测并且对内部模型进行现场测试。
718(Lxxiii). 除了这些一般性准则，银行使用内部模型计量资本还要符合718(Lxxiv)至718(xcix)段详细阐述的要求。
2. 定性标准
718(Lxxiv). 监管当局能够确信使用模型的银行拥有理论上稳健的、在实施上可靠的的市场风险管理系统是十分重要的。因而，监管当局要求银行必须达到某些定性标准之后才能使用基于模型的方法。银行在多大程度上能达到这些标准将影响到监管当局设定的乘数因子的等级，在718(Lxxvi) (j)段定义。只有那些能够完全合乎定性标准的模型才允许使用最小乘数因子, 定性标准包括：
(a) 银行应有独立的风险控制部门来负责银行风险管理系统的设计和实施。该部门应每天撰写和分析银行风险计量模型输出结果的报告，包括评估风险暴露计量和交易限额之间的关系。这个部门必须独立于业务交易部门，且应该直接向银行高级管理层汇报。
(b) 该部门还应进行定期的返回检验。如对较长时期内模型得到的风险估计值与与实际每日资产组合的价值变化进行事后比较, 以及基于静态头寸的假设改变。
(c) 该部门还应对内部模型进行初始验证和持续验证。
(d) 董事会和高级管理层应该积极参与风险控制流程并且必须将风险控制视为业务活动中需要大力投入资源的重要方面。由独立的风险控制部门撰写的日报必须由足够高级别的高级管理人员审阅，该高级管理人员必须有权在必要时能够减少个别交易员头寸和银行总体风险暴露。
(e) 银行内部风险计量模型应融入日常风险管理程序。模型输出结果应该成为计划、监督和控制银行市场风险体系的一个有机组成部分。
(f) 风险计量系统应同内部交易及风险暴露限额共同使用。为此，交易限额管理应与风险计量系统保持稳定的联系，并被交易人员和高级管理人员充分理解。
(g) 银行应建立常规的且严格的压力测试方案以补充基于每天银行风险模型输出所进行风险分析。压力测试的结果应该由高级管理层定期核查，用于内部资产充足率评估，并反映在由董事会和管理层制定的政策和限额上。当压力测试表明在某种情况下存在明显的风险时，应该尽快采取恰当手段去管理这些风险。(比如：通过对结果进行对冲或减少银行风险暴露，或是增加资本)。
(h) 银行应建立日常管理流程并确保其与风险计量系统操作的内部政策、控制及程序标准相符。银行的风险计量管理系统必须形成完整的文档，如通过风险管理手册，描述风险管理体系的基本原则，并提供用于计量市场风险的实证技术的一些解释。
(i) 对风险计量系统进行独立的审核应在银行内部审计程序中定期进行。审核应既包括业务部门的活动，还包括独立的风险控制部门的活动。总体风险管理程序的评估应定期进行(理想情况下不少于每年一次)，并且应至少包含下面内容：
• 风险管理体系和程序的文档的完整性；
• 风险管理部门的组成；
• 市场风险计量与日常风险管理的整合程度；
• 前台和后台人员使用的风险定价模型和估值系统的审批流程；
• 风险计量过程重大变化的验证；
• 风险计量模型计量的市场风险范围；
• 管理信息系统的完整性；
• 头寸数据的精确性和完整性；
• 用于运行内部模型的数据源的一致性、及时性和可靠性的验证，包括这些数据源的独立性；
• 波动率和相关性假设的准确性和适当性；
• 估值和风险转换计算的准确性；
• 通过经常地返回检验（见718(Lxxiv)(b)及《使用返回检验与市场风险内部模型法相结合的监管框架》等相关文档）确认模型的准确性。
3. 市场风险因子的界定
718(Lxxv). 一套适当的市场风险因子是银行内部市场风险计量系统的一个重要组成部分，如，影响银行交易头寸价值的市场比率和价格。包含在市场风险计量系统中的风险因子应足够充分以便发现表内和表外交易头寸的银行资产组合的固有风险。虽然银行在建立内部模型时可以自主地选择风险因子，但至少应满足以下要求：
(a) 那些被认为与定价相关的因子应该被包含在风险价值模型的风险因子中，当一个风险因子被放到到定价模型中，但是没有放到风险价值模型中时，银行必须能够向监管当局证明该忽略的合理性，并得到监管当局的认可。此外，风险价值模型必须体现期权和其他相关产品的非线性特征。(例如：抵押担保证券, 风险暴露分层 或 n-th 损失头寸),以及相关性风险和基差风险(比如在信用违约互换和债券之间的)。此外，用于代表实际持有的参数（proxies）也应使得监管当局满意(如对某个股票市场中的头寸设定指数)。
(b) 关于利率,对于银行持有利率敏感性的表内和表外头寸的每个币种,都必须有一套相应的风险因子。
• 风险计量系统应该使用被广泛接受的方法去建立收益率曲线模型。比如，通过预测零息远期利率收益率.为了获取利率波动率相对于收益率曲线的变化,把收益率曲线按照不同的到期日分段；通常每一个到期日段都应该有一个风险因子相对应。对于主要货币和市场利率变动对其有影响的较大风险暴露，银行必须要使用最少6个风险因子去建立收益率曲线的模型。 但是，所使用的风险因子数量最终应由银行交易策略的特性决定。比如，银行具有一个多种证券的资产组合会跨越收益率曲线的许多点,并且结合复杂的套利策略，需要更多数量的风险因子来准确地体现利率风险。
• 风险计量系统必须结合单独的风险因子以体现信用利差风险 (如，在债券和互换之间)。许多方法都可以用于获取信用利差风险,比如为非政府固定收益工具指定一个完全独立的收益率曲线(如，互换或地方政府债券) 或沿着收益率曲线不同的点估计超过政府债券利率的信用利差。
(c) 对于汇率 (可以包括黄金), 风险计量系统应将与实际拥有的外汇头寸相关的风险因子加入其中。因为风险计量系统估计的风险价值数额要以银行本国货币表示，任何由外币表示的净头寸都将带来外汇风险。因此，对于银行持有较大暴露的每种外汇,都必须具有与该汇率相关的风险因子。
(d) 对于股票价格, 应该有风险因子与银行持有大量头寸的每个股票市场相对应；
• 至少应有一个风险因子体现整个市场的股价变动 (比如市场指数)。单个证券或板块指数中的头寸可表示为整个市场指数的“beta-值”；
• 更加详细的方法将用于风险因子对应整个股市的各个板块(如工业板块或者循环和非循环板块)。如上所述，每个板块中单个股票的头寸表示为板块指数的“beta-值”；
• 最广泛使用的方法是使风险因子对应个股的波动率。
• 对既定的市场，建模技术的复杂程度和特性应对应于银行在整个市场上的暴露以及个股的集中度。
(e) 对于商品价格，应该有风险因子对应银行持有大量头寸(另见718(xLvii)段)的每个商品市场:
• 若银行只有限地参与基于商品的金融工具，直接指定风险因子也可以接受。可能给银行持有暴露的每种商品价格指定一个风险因子。在总头寸非常小的情况下，对一个相对较大范围的商品子类中使用单一的风险因子也是可行的，(如，单一的风险因子用于所有种类的石油)。
4. 定量标准
718(Lxxvi). 银行可以灵活地设定其模型的准确性，但使用模型计量资本要求时，必须满足下述的最低标准。各银行和其监管当局可以慎重地使用更加严格的标准。
(a) “风险价值”必须每日计算。
(b) 计算风险价值时，使用99%的单尾置信区间。
(c) 计算风险价值时，使用等同于10天价格变化的即时价格突变。最小“持有期限” 为10个交易日。银行可以使用根据更短的持有时间扩展到10天的VAR值，比如时间的平方根(对于期权的处理,也可参见以下 718(Lxxvi) (h) below)。 使用此方法的银行必须定期证明方法合理性并得到监管当局的认可。
(d) 使用历史观察期(样本期)计算风险价值最短观察期为1年。对于历史观察期使用加权方式或其他方法的银行来说，有效地观察期至少应该为1年(即个别观测值的加权平均滞后时间不能少于6个月)[1]。
(e) 银行必须每个月定期更新一次数据集且只要市场价格有重大变化时就要重新评估。更新的程序必须足够灵活以适用于更加频繁的更新。如果监管当局判断价格波动率在显著上升时，监管当局可以要求银行使用更短的观察期计算其风险价值。
(f) 对于模型方法没有特殊的规定。只要银行使用的模型体现了718(Lxxv)段解释的所有重要风险，银行就将以自由地使用模型,比如基于方差协方差矩阵、历史模拟或者蒙特卡罗模拟的模型。
(g) 银行可以认可各类风险(如利率、汇率、股价、商品价格，包括每个风险因子类别中的期权波动率)之间的实证相关性。如果监管当局对相关性计量和实施可靠性满意，也可以在更大风险因子种类层面认可相关性的实证结果。
• 银行模型必须体现期权头寸的非线性价格特征；
• 银行应最终能对期权头寸或表现出与期权有相似特征的头寸应用完整的10天价格突变方法。过渡期内，监管当局可要求银行通过其他方法调整期权风险的资本要求，比如定期模拟或压力测试；
• 每个银行风险管理系统都必须有一套风险因子用来体现期权头寸的价格和利率波动率,比如vega风险。 具有相对较大和复杂的期权资产组合的银行应该有关于相关波动率的详细说明. 这表明银行应按照不同的到期日分类计量期权头寸的波动率。
(i) 此外，银行应计算现有的资产组合的压力状态下的风险价值，即在计算通常的10天持有期、99%单尾置信区间的风险价值基础上，根据银行资产组合，使用经过前期显著金融压力情景下的历史数据校准后的数据，输入风险价值模型进行计算。对于大多数资产组合，委员会认为应将2007至2008年间经受重大损失的12个月作为压力期间。经监管当局认可，银行可以使用其他的压力期间。压力状态下的风险价值至少每周计算一次。
(j) 银行每日的最低资本要求必须是以下两项之和:
•下面两者中较大值：(1) 按照上述（i）计算的最近的压力状态下的VaR值（sVaRt-1）；(2) 过去60个交易计算的压力状态下VaR值的平均值（sVaRavg）乘以一个不包含（K）中描述的附加因子的乘数因子（m）；
因此，最低资本要求（c）应该按照下列公式进行计算:
公式: c = max {VaRt-1； mb ⋅VaRavg} + max {sVaRt-1 −1； m ⋅sVaRavg}
(k) 乘数因子由各监管当局根据对银行风险管理系统质量评估情况自行设定，其绝对值最小为3。 银行应该根据既往模型的表现给这个因子一个附加因子，引入内在的正向激励机制以维持预测模型的质量。基于返回检验的结果，附加因子的范围可以从0到1。返回检验结果仅用于计算基于VaR的附加因子，不能用于压力状态下的VaR。 如果返回检验结果令人满意且银行达到了718(Lxxiv)段规定的定性标准，附加因子可以为0。新资本协议的附录
(l) 对于与利率相关工具和股票的特定风险 (如市场风险标准法所定义的)，使用模型的银行也应计量特定风险的资本要求，具体计算方法见718(Lxxxvii)至718(xcviii)段规定。
5.压力测试
718(Lxxvii) 使用内部模型法计量市场风险资本要求的银行必须有一套严格的全面的压力测试程序。压力测试用于鉴别可能对银行造成重大冲击的事件和影响，是银行资本状况评估的重要组成部分。
718(Lxxviii) 压力测试的情景需涵盖一系列可能对交易资产组合产生极大损失或收益的，或者导致很难控制这些组合风险的因素。这些因素应包括所有主要风险类型中发生的小概率事件，包括信用风险、市场风险和操作风险中的各类因素。压力测试的情景需要表明该类事件对具有线性和非线性价格特征的头寸（例如：具有期权类特征的期权和其他金融工具）造成的影响。
718(Lxxix) 银行压力测试应该具有定量和定性方面的特证，结合考虑市场动荡时的市场风险和流动性风险。定量标准应该识别银行有可能经历的仿真的压力情景。定性的标准应该着重于压力测试的两个重要目标，即评估银行资产在抵御潜在的大规模损失的能力和寻求可以用来减少风险和储备资本的措施。这是确定和评估银行管理策略的有机组成部分，压力测试的结果应该定期与高级管理层沟通。
718(Lxxx) 银行应采用监管压力情景和银行本身开发的压力测试相结合，以反映出银行自己的压力特征。监管当局应要求银行提供以下三方面的压力测试信息：
(i) 不需要银行去模拟的监管情景
718(Lxxxi). 银行应具备报告期内所经历的最大损失的信息供监管当局审查。损失信息应同银行内部计量系统得到的资本水平相比较。例如，应该向监管当局提供，风险价值的估计值涵盖了高峰损失时期中的多少天。
(ii) 需要银行去模拟的情景
718(Lxxxii). 银行应将其资产组合置于一系列模拟的压力情景之下，并向监管当局报告结果。测试资产组合的压力情景应该包括历史上重大金融动荡，比如1987年的股市崩溃，1992和1993年的汇率危机，1994年第一季度债券市场的下滑，1998年俄罗斯的经济危机，2000年科技股泡沫或2007/2008的次贷危机，结合了大幅的价格波动和由于这些事件导致流动性的极剧下降。第二种类型的情景将评估银行的风险暴露对于波动率和相关性变化的敏感度。进行这种测试需要对于历史性的波动率和相关性变化的幅度进行评估，以及用历史范围内极限值评估银行当前头寸。应该考虑剧烈市场动荡期发生的急剧变化，例如，在市场最动荡的几天内可能出现的各风险因素之间的相关性系数达到1或-1的极端情形。
(iii) 银行自己开发的用于捕捉其资产组合某些特征的情景
718(Lxxxiii). 除718(Lxxxi)和718(Lxxxii)两段中监管当局规定的情景，银行还应该开发与其资产组合的特征相关的最不利的的压力测试(例如世界范围某关键地区出现问题与油价急剧波动)。银行应向监管当局报告用于识别和开发此类情景的方法和基于这些情景所产生的结果。
718(Lxxxiv). 高级管理层应定期审查压力测试结果，并反映在管理层和董事会制定的政策和限额中。此外，如果压力测试反映出银行受某情景的影响较大，监管当局应该要求银行立即采取措施有效地管理这些风险。例如，通过对后果进行对冲或者降低风险暴露的规模。
6. 外部验证
718(Lxxxv).外部审计人员或监管当局对模型准确性进行验证，至少应遵循以下步骤：
(a) 确认718(Lxxiv) (i)段中描述的内部验证程序是否得到有效执行；
(b) 保证用于计算以及对期权和其他复杂金融工具进行定价的公式都通过了合格机构的验证，在任何情况下，验证机构都必须独立于交易部门；
(c) 检查相对于银行的业务活动和经营区域，内部模型的结构是否充分；
(d) 检查银行的内部计量系统的返回检验结果(例如，用实际损益和风险价值的估值进行比较)， 以确保模型在长时间内能够提供关于潜在损失的可靠评估。这意味着，应监管人员/外部审计人员监管员的要求，银行应提供风险价值计算的结果和输入因素；
(e) 确保风险计量系统的数据流和程序是透明的和可获得的。无论审计人员或监管当局认为有必要，还是在既定程序下，都能够得到模型的说明和参数。这点是必须的。
7. 内部模型法和标准法方法的组合使用
718(Lxxxvi). 除非银行对某个风险因子的风险暴露（比如商品价格）不重要，否则，原则上实施内部模型法要求银行具备统一的风险计量系统以捕捉各类风险因子（例如，利率、汇率（含黄金）、股价、商品价格，相关的期权波动率包括在各类风险因子中）。因此，开始阶段对一个或多个风险因子使用模型的银行应逐步将模型适用范围扩展到所有的市场风险。已经开发了一个或多个模型的银行不得重新回到按照标准法计量的市场风险资本要求(除非监管当局撤消对模型的认可)。然而，由于向以模型为基础的方法演进方面还有待进一步积累经验，因此，对于组合使用内部模型法和标准法向全面模型方法转变没有具体时间限制。银行组合使用内部模型法和标准法应达到以下条件：
(a) 每类主要风险应使用一种方法进行评估(内部模型法或是标准法)，原则上讲，不允许在同一风险类别中或在银行集团不同实体的同一种风险组合使用两种方法。
(b) 所有使用的模型都应达到新资本协议18(Lxx)到718(xcix)段规定的标准；
(c) 若没有充足的理由向监管当局证明，银行不能修改两种方法的组合方式；
(d) 资本计量应该涵盖所有的市场风险因子,无论用标准法，还是用内部模型法计算，计量资本应包括对各类风险因子的风险暴露。
(e) 用标准法和内部模型法计量的资本要求应按照简单相加的原则加到一起。
8. 特定风险处理
718(Lxxxvii). 对于风险价值模型中已经包含特定风险，并且满足一般市场风险模型的定性和定量要求的银行，当估计所采用的模型满足下述附加的标准和要求时，可以使用模型对不属于上述712(iii)到712(vi)段提出股票和信用产品的特定风险计量资本。允许银行在计量基于模型的特定风险资本要求时应包含符合712(iii) to 712(vi) 段处理方法的产品 。如果银行不满足这些标准和要求，银行应按照标准法计量这些产品的特定风险资本要求。
718(Lxxxviii). 监管当局认可银行使用特定风险模型的标准要求银行模型必须捕捉价格风险的所有重要组成部分，并且能够反映市场变化和资产组合组成变化。模型必须：
•解释资产组合历史上价格变化；14
•捕捉集中度风险(程度和构成变化)；15
•在不利的市场环境下保持稳健16；
•反映与单个产品相关的基本风险（name-related basis risk）17；
•捕捉事件风险18；
•通过返回检验19。
718(xc). 银行模型必须保守地估计缺乏流动性的头寸和/或在真实的市场情景中价格不完全透明的头寸。此外，模型必须达到最低数据标准。替代参数仅在现有数据不充分或不能反映头寸或资产组合的真实波动率时使用，并且应审慎使用。
718(Xci). 此外，随着技术和好的实践方法不断发展，银行应跟踪这些发展。
718(XCi-1-). 使用模型评估风险的银行按照要求应通过返回检验评估是否准确反映了特定风险。银行应该用来验证特定风险参数的方法论应该用某子资产组合的每日数据对符合特定风险的该子资产组合进行独立的返回测试。服务于该目的的主要子资产组合是可交易的债券和股票资产组合。 如果银行将其交易资产组合划分为更细的小类(比如：新兴市场、可交易的公司债券等等), 就应当保留这些区分以服务于资产组合的返回检验。按照要求，银行应该约定一种子资产组合结构并且一直沿用，除非向监管人员证明有必要变更。
718(XCi-2-). 银行应建立相关机制来分析在特定风险返回检验发现的异常情况。这套机制是银行在其特定风险风险模型出现不准确情况时进行改进的基本手段。如果在子资产组合层面特定风险模型的结果产生了新资本协议附件
718(XCiii) 银行必须使用与新资本协议信用风险内部评级法相比的可靠标准来反映其新增风险方法，如假设一个固定风险水平,并做适当调整以反映流动性、集中度、对冲和期权类产品的影响。 不能通过内部模型法计量新增风险的银行必须按（710至718）段中的标准法计量特定风险资本。
718(xcvii). (挪到718(XCi-1-)段)
718(xcviii). (挪到718(XCi-2-)段)
9. 模型验证标准
718(XCix)银行应确保内部模型由独立于开发过程之外的合格的验证团队进行验证是非常重要的，保证模型理论上的合理性并充分反映了所有实质性风险。当完成模型初次开发后以及对模型有重大改动后应进行验证。验证还应该定期进行，尤其当市场结构发生较大变动时候以及资产组合的的构成改变可能导致模型的适用性明显下降时。当这些模型被开发以后，并需进一步满足特定标准时，实施更加广泛的模型验证尤为重要。此外，随着技术和实践的不断发展，银行也应该去接受这些新进展。模型验证不应仅仅限于返回检验，至少应包括以下的内容：
(a) 验证应证实内部模型的任何假设都是恰当的并不会低估风险。应该包括正态分布的假设,使用时间平方根对1到10天持有期的计算或使用内推法或外推法的技术,或定价模型；
(b) 除常规的返回检验程序以外，模型验证必须使用理论损益方法，即当日结束时头寸保持不变但资产组合的价值发生改变的假设，不包括费用,佣金,买卖差价,净利息收入和日内交易。 此外，额外的检验也很有必要，且应该包括，例如：
• 使用比常规返回检验要求的持有期更长一些(比如3年)的持有期。时间的延长通常可以加强返回检验的力量。如果风险价值模型或市场状况发生改变，以至于历史数据变得不再相关，长时间的检验就没有必要；
• 使用不同于99%的置信区间；
• 对银行的子资产组合进行检验。
(c) 使用假定资产组合以确保模型可以反映可能出现的特殊结构特性，比如：
• 对于某个工具数据历史没有达到718(Lxxvi)段规定的定量标准，并且银行必须映射这些头寸到替代参数，银行必须确保替代数据在相应的市场情景中得出保守的结果；
• 确保充分反映重要的基差风险。这可能包括由期限或发行人导致的多头和空头的错配；
确保模型捕捉在非多元化资产组合中可能出现的集中度风险。
V. 市场风险监督检查流程的修改
18. 为了确保与修订后的新增风险资本要求保持一致，新资本协议框架的778(iv)段将做以下的改动。改动部分用下划线标出。
778(iv). 对于那些想对其交易活动导致的特定风险建模的银行，额外标准包括保守评估由于缺乏流动性和/或在现实的市场情景中价格透明度有限的头寸。若监管人员认为，有限的流动性或价格透明度破坏了银行模型反映特定风险有效性，他们将采取适当的措施，如要求从银行特定风险模型中排除这些头寸。监管人员应该审核银行计量新增风险资本要求的准确性；银行的方法不够充分时，应使用标准法的计量风险。
VI. 市场风险信息披露要求的修改
19. 新资本协议第4部分（第三支柱）的第二节的.D.3 (表格10和11)有关市场风险的信息披露要求修改如下，改动部分用下划线标出。
3. 市场风险
表格10
市场风险:使用标准法的银行的信息披露
定性
披露
定量披露
(b) 对下列各项的资本要求：
• 利率风险；
• 股权头寸风险；
• 外汇风险；
表格11
市场风险: 交易资产组合使用内部模型法的银行的信息披露
定性披露
定量披露
(a) 内部模型法涵盖的资产组合市场风险的一般性定性披露要求。此外，还包括关于交易账户头寸估值与“审慎性估值指引”方法论的讨论
(c) 对于内部模型法覆盖每个资产组合:
• 使用模型的特征；
• 对资产组合的压力测试的描述；
(e) 对于新增风险资本要求，内部模型的方法论和计量的参数，定性描述应包括：
• 银行所使用的确定流动性计划期的方法；
• 用于得到监管资本的符合稳健性标准的方法论；
• 报告期间和期末的高，中和低VaR值；
• 报告期间和期末的高，中和低压力状态下的 VaR值；
• 报告期间和期末的高，中和低新增风险资本要求；
• VaR估计和银行实际收益/损失的比较，以及与返回检验中重要例外情况的比较分析。
VII. 缺乏流动性头寸的处理
20. 不论是在交易账户中，还是在银行帐本中，由于头寸范围从交易账户中的头寸扩展到到所有以公允价值计价的头寸，所以新资本协议框架第2部分的VI.A.2描述的审慎性估值原则将挪到第7章。这反映了原要求的目标，即只有交易账户中金融工具以公允价值计价。与之前的690到699段落相比所做的修改以下划线标出。
VII. 缺乏流动性头寸的处理
A. 审慎性估值指引
718(xcx). 该部分为银行提供了交易账户和银行账户中以公允价值计价的头寸的审慎性估值指引。该指引对于没有实际市场价格或可观察的估值输入值或缺乏流动性的头寸尤其重要。监管人员应对这些头寸的审慎性估值给予关注。
718(xcxi). 审慎性估值框架至少应包括下面内容：
1. 系统和控制
718(xcxii). 银行必须建立和维护充足的系统和控制以给管理者和监管当局信心，即估值是审慎和可靠的。这些系统必须与银行其他风险管理系统有机结合(比如信用分析)。这些系统必须包括：
书面的和成文的估值政策和程序。应包括清晰界定确定估值、市场信息的来源和适当性审查等环节的责任边界，使用不可观察输入反映银行关于市场参与者进行定价假设的指引，独立估值的频率，完成交易价格的时间，调整估值的程序，月末和实际采取的验证程序；以及
• 负责估值过程部门的清晰的和独立的(例如，独立于前台) 报告线路。报告应最终到一名主要执行董事。
2. 估值方法论
盯市
718(xcxiii). 盯市是指在给予独立信息来源的有序交易中基于容易获取的成交价格至少对头寸进行每日估值.易于获得的成交价格的包括交易所价格，屏幕价格, 或 从几个独立的知名经纪人获得的报价。
718(xcxiv). 银行必须尽量做到盯市。除非该机构是某类特殊头寸的主要做市商，并能够以中间价平仓（it can close out at mid-market）,更为审慎的做法是采用审慎报价/出价。银行在使用一种估值技术估计公允价值时，应尽可能地使用可观察输入项并应该尽可能少使用不可观察输入项。然而，可观察输入项或交易可能不相关，比如，被迫的清算或压力情境下的销售，或者交易可能观察不到，比如当市场不活跃时。在这种情况下，能观察到的数据应该被考虑，但不应起决定性作用。
模型定价（mark to model）
• 高级管理部门应该意识到交易账户或其他从属于模型计价的公允价值头寸的要素，并且应该理解业务条线风险/业绩报告中存在的不确定性的重要性。
• 市场输入的来源应尽可能与市场价格保持一致(如上述的讨论)。对某个头寸估值所使用市场输入项的适当性应该经常进行审查。。
• 若有可能，应尽量使用特定头寸普遍认可的估值方法。
• 如果模型由银行自己开发，应依据恰当的假设，并且应经过独立于估值和开发机构的第三方验证。模型的开发和认可应该独立于前台。 应该进行单独的测试。包括数学方法论、假设和软件实施方面的验证。
• 应该具备正式的变化控制程序，安全地复制模型并定期用于估值检查
• 风险管理应该能意识到所使用的模型的缺陷以及如何在估值中最有效地反映这些缺陷。
• 应该定期审查模型以确定模型表现的准确性(例如，如评估假设的持续适当性，分析P&L和风险因子，比较模型输出和实际的成交价)。
• 估值调整应该适当，如覆盖模型估值的不确定性(参见718 (xcxviii)到718 (xcxxii)段的估值调整部分)。
独立的价格确认
718(xcxvi). 独立的价格确认不同于日常的盯市。它是对市场价格或模型输入准确性进行常规检查的流程。日常盯市主要由交易员进行，市场价格或模型输入的确认应该由独立于交易部门的部门实施，至少要每个月一次(取决于市场性质/交易活动的性质，可以更加频繁)。它无需像盯市那样每天进行，因为客观地，如独立地，标示头寸应该能够暴露出定价上存在的任何偏差和错误等，这将导致消除每日盯市的不准确。
718(xcxvii). 独立的价格确认要求更高准确性因为市场价格或模型输入被用来确定损益数据，每日盯市信息主要是被用来在报告日之间向管理层报告。独立的价格确认，其定价信息来源更加主观，例如只有一个经纪商报价，审慎的计量，如估值调整，可能比较恰当。
3. 估值调整
718(xcxviii). 作为盯市程序的一部分，出于估值调整的考虑，银行必须建立和维护一些程序。监管当局希望银行使用第三方估值来考虑是否需要进行估值。使用模型计价时，这些考虑也是必要的。
718(xcxix). 监管当局希望下列的估值调整/储备至少应被纳入考虑的范围: 无收益信用价差,平仓成本，操作风险，提前终止，投资和资金成本, 以及未来的行政成本，在有必要情况下还应考虑模型风险。
B. 对缺乏流动性头寸当前估值的调整
718(xcxx). 银行必须建立和维护一种程序，以计算对缺乏流动性头寸当前估值的调整。这种调整可能超出由于财务报告目标要求的头寸价值变化的要求，并且应能反映头寸流动性缺失。监管当局希望银行能够考虑调整头寸估值以反映出当前缺乏流动性的需要，无论该头寸是采用盯市，使用市场价格或可观察到的输入，第三方价值或是模型计价的。
牢记对于市场风险资本要求关于流动性的假定可能与银行的卖出和对冲缺乏流动性头寸的能力不相一致。在适当时候，银行必须对当前头寸的当前估值进行调整，并且应该不间断地审查其适当性。流动性下降可能源于市场事件。此外，对于集中头寸和/或不活跃的头寸的平仓价格应该在调整时有所考虑。判断缺乏流动性的头寸估值调整的适当性时，银行必须考虑所有相关因素。这些因素可能包括但不仅限于：为对冲头寸/风险所花的时间，买入/卖出价差的平均波动率，是否有独立市场报价（做市者的数量和身份），平均交易量及波动率（包括市场压力期间的交易量），市场集中度，头寸的账龄，和对模型计价的依赖程度，以及其他模型风险（718(XCXX)段未提及的）的影响。
在718(xcxxi)段中对缺乏流动性的头寸当前价值的调整会对核心资本产生影响，并且可能超过按照财务报告标准和718(xcxviii)和718(xcxix)段所做的估值调整。
